Análisis regulatorio del crypto lending en Argentina bajo PSAV y OPNFC

Análisis regulatorio del crypto lending en Argentina bajo PSAV y OPNFC

Un informe publicado el 16 de julio de 2026 detalla que los servicios de préstamos con criptoactivos en Argentina requieren registro ante la **CNV** bajo el régimen **PSAV**, según la Ley 27.739 y la Resolución 1058/2025, y/o inscripción como **OPNFC** ante el **BCRA**, según las funciones específicas del producto.

No existe una licencia única para el crypto lending. Por eso, se recomienda analizar el encuadre regulatorio desde el diseño del producto.

El estudio explica que el crypto lending involucra dos aspectos principales: el otorgamiento de crédito y el uso de activos virtuales. Cada uno puede activar diferentes obligaciones regulatorias.

En lo que respecta al crédito, los proveedores no financieros habituales deben inscribirse como **OPNFC** ante el Banco Central. Este régimen busca asegurar estándares de transparencia, protección al consumidor y reportes periódicos.

Según datos del sector, hay 585 proveedores no financieros de crédito registrados. El segmento fintech creció 47% en el último año, alcanzando más de 7 millones de clientes, aunque con una morosidad del 26,9%.

Respecto de los activos virtuales, el registro como Proveedor de Servicios de Activos Virtuales (**PSAV**) ante la **CNV** es obligatorio si se prestan servicios de intercambio, transferencia o custodia de criptoactivos para usuarios argentinos.

Este registro se complementa con obligaciones ante la Unidad de Información Financiera para prevención de lavado de activos. No es el blockchain en sí lo que genera la obligación, sino el tipo de servicio prestado.

La aplicación de uno u otro régimen, o de ambos, depende del modelo de negocio específico. Por caso, un préstamo en pesos con garantía cripto podría requerir solo **OPNFC**. Sin embargo, si el desembolso es en stablecoins o se acepta colateral digital, se suman las obligaciones **PSAV**.

Aquellos productos que además permitan comprar, vender o custodiar criptomonedas en la misma plataforma activarán ambos regímenes regulatorios de manera simultánea.

Los autores del informe enfatizan que el análisis perimetral debe realizarse en la etapa de diseño. De esta forma, se puede estructurar la operación para cumplir con todas las normas aplicables desde el primer día.

Además de los registros mencionados, es necesario considerar regulaciones en materia de defensa del consumidor, aspectos impositivos, normas cambiarias y protección de datos personales.

En Mar del Plata, estas novedades regulatorias despiertan particular atención. La ciudad bonaerense, con su tradicional vocación por el turismo y los servicios, ve crecer un incipiente ecosistema de emprendedores tecnológicos.

Muchos jóvenes marplatenses exploran las posibilidades de las finanzas descentralizadas. Por ello, conocer si sus proyectos de crypto lending encuadran bajo **PSAV**, **OPNFC** o ambos resulta fundamental para avanzar con seguridad jurídica.

Desde el sector productivo local se destaca la importancia de estas normas para generar un marco previsible. Esto podría fomentar el desarrollo de soluciones innovadoras adaptadas a las necesidades de la comunidad marplatense.

El equilibrio entre innovación y resguardo de los usuarios es uno de los objetivos centrales de la regulación. En una plaza como Mar del Plata, esto adquiere relevancia ante el interés creciente en criptoactivos entre residentes y visitantes.

El informe concluye que cada caso debe analizarse individualmente. Recomienda consultar especialistas para definir la mejor estructura regulatoria antes de lanzar cualquier servicio de préstamos con criptoactivos en el país.